Zvědavec

Přišlo emailem

Názory zde uvedené se nemusí nutně shodovat s názory vydavatele Zvědavce.

Pohlavek jako zrcadlo

(Uveřejňuji včetně korespondence autora s panem Čulíkem z BL)

Jiří Šatánek( více o autorovi > )

23.5.2006

Korespondence s p.Čulíkem:

22.05.2006 23:36

Pane Satánku,

nezlobte se, ale pohlavek se v Evropě už asi třicet let za výchovný prostředek nepovažuje, ale za absolutní primitivismu.

Říkejte tomu třeba cenzura, ale články podporující fyzické násilí vůči lidem na veřejnosti publikovat nebudeme, to bychom byli také považováni za primitivy.

Děkujeme za porozumění.

Jan Čulík

22.05.2006 23:48

Pane Culiku,

nezlobim se, ale jsem velmi prekvapen. Zdraham se uverit, ze sve zduvodneni vzhledem k publikovanym clankum muzete myslet vazne. Je mi to velmi lito.

Jak nazvat Vase pocinani kdyz ne cenzurou?Ucelovou manipulaci?

S uctou

Jiri Satanek

00:01

Povazuji za velice nespravne, jestlize ucelove publikujete jako priklad opozice vuci nazorum panu Kotrby a Kartouse pouze vulgarni vykriky. Takovyto vyber je laciny a vytvari na opozici zcela chybny pohled. Ackoliv s mnoha nazory na Blistech velmi hrube nesouhlasim, vzdy jsem veril, ze jste zastanci svobodne diskuse. Jsem velice zklaman. Vase reakce pro me pravdepodobne nebude duvodem prestat Blisty cist, ale meni muj pohled na Vas e-zin a snizuje moji duveru ve Vasi nestranost.

S pozdravem Jiri Satanek

Pohlavek jako zrcadlo

Pro poznání věcí neviditelných je potřeba porozumět věcem viditelným. Základem porozumění je správné pojmenování. Je velmi nemoudré hledat souvislosti a důsledky nějakého činu, jak to činí p.Kotrba a p.Kartous, nejsme-li schopni daný čin ani adekvátně pojmenovat.

Naše přání a touhy by nás neměly zaslepit.

Macek dal Rathovi pohlavek. Nic víc, nic míň. Můžeme pochybovat o jeho smyslu či adekvátnosti, ale neměli bychom ho nepřiměřeně nazývat “úderem pěstí zezadu do obličeje”.

Byť absurdita tohoto pojmenování je jistě zábavná.

Může být pohlavek zbabělý? Zbabělostí nazýváme nečekaný a neférový útok, zpravidla provedený ze zálohy. Myslím si, že pohlavek útokem není. Spíš než útokem je výchovným gestem. Je smutné, musíme-li ho aplikovat vůči dospělému muži, smutnější o to, že nelze doufat v jeho výchovný účinek.

Jsme-li zaslepeni svou pýchou a sebestředností a ignorujeme varování, je to pouze a jen naše chyba a jakkoliv je pro nás pohlavek nečekaný, nelze jej nazývat zbabělostí.

Pan Rath byl vážně varován a varování zcela ignoroval.Pohlavek z žadného pohledu zbabělým nebyl.

Moudrý muž vyhledává pro své činy správné místo a čas, neboť jen tak může doufat, že jeho činy splní očekávání. Myslím, že čas i místo byly zvoleny zcela správně. Byl to první okamžik, kdy mohl p.Macek své varování naplnit. Zbabělým by bylo nevyužití takového okamžiku.Mohli bychom se pozastavit nad teatrálností tohoto gesta, ale tak se jeví pouze na první pohled. Představme si, že by p.Macek naplnil své varování někde v kuloarech, beze svědků a kamer. Vzhledem k charakteru p. Ratha si můžeme být jisti, že by byl minimálně měsíc hospitalizován a nikdo by tvrzení o pohlavku nevěřil.

Pan Macek nemohl zvolit lepší místo a čas.

Samotný pohlavek je bezvýznamný. Nelze doufat, že zbaví p.Ratha jeho malosti, drzosti a demagogie, na to je pozdě, přinejmenším 30 let. Snad nám jen opět umožnil jeho malost zahlédnout, ale vidoucím netřeba a slepí stejně neprohlédnou. Jeho odchod a následný návrat po nápovědě muže v pozadí, jeho spekulace na téma útok na veřejného činitele etc. .

Tento pohlavek, ale odkryl něco významného okolo nás a v nás.

Jsme ochotni tolerovat demagogii, ale nejsme ochotni akceptovat pohlavek. Nehodnotíme věci takové jaké jsou, ale tak, jak bychom je chtěli vidět. Akceptujeme lháře a nízkého hysterického člověka, ale zcela odmítneme někoho, kdo dá pohlavek.

V tomto odhalení spatřuji skutečný význam tohoto pohlavku. Význam pravděpodobně nechtěný.

Diskuze

62 příspěvků ( 62 nových)