Využití (zneužití) psychiatrie k likvidaci politických protivníků poprvé zavedl Stalin. Myslím, že se o tom zmiňuje i Alexandr Solženicyn ve svém Souostroví Gulag. Od té doby je právě tento příklad často citován jako důkaz zločinnosti stalinského režimu. A nastojte! V roce 2010 to tady máme znovu ve vší parádě. A to se ještě dotyční „lékaři“ ohrazují a ošívají, že by se jejich dopisy, kde o tom jednají, neměly publikovat, protože jde o „soukromou korespondenci“.
Ne pánové. Tady jde soukromí stranou. Tyhle dopisy musí číst co nejvíce lidí, aby si uvědomilo (a) vaše podrazáctví a slizkost a za (b) podstatu a pilíře, na kterých stojí tzv. Evropská unie.
MUDr. Hnízdil píše České lékařské komoře
Subject: Právní oddělení ČLK:
Věc: konzultace nucené hospitalizace.
Vážení kolegové,
dovoluji si požádat o konzultaci při řešení následujícího
medicínsko - právního problému. Člověk, který není mým bezprostředním
pacientem, zastává vysokou manažerskou funci. V průběhu výkonu funkce u něj
došlo k dekompenzaci hluboké osobnostní poruchy, svým chováním
se stal nebezpečným sobě i spolupracovníkům, zpřetrhal všechny
kontakty s rodinou a na svoje patologické chování ztratil náhled.
Z medicínského hlediska není pochyb o závažné poruše. Jakým
způsobem mohu jako lékař intervenovat? Mohu se obrátit na soud se
žádostí o nucenou hospitalizaci ? Který soud je příslušný ?
Jak má tento návrh vypadat, aby se jím soud musel zabývat?
Děkuji za vyjádření.
MUDr. Jan Hnízdil
MUDr. Hnízdil píše M.J. Stránskému
Díky,
souhlasím. Motivem našeho návrhu musí být výlučně zájem pacienta - V.K., který se v
důsledku dekompenzace osobnostní poruchy dostává pod drtivý tlak médií a mezinárodní
politiky, se svými názory je izolován, což ještě více prohlubuje jeho poruchu a vede k
eskalaci patologického chování. Jako lékaři jsme si vědomi jeho ohrožení a považujeme za
povinnost podniknout kroky k ochraně jeho zdraví. Tím bychom se elegantně vyhnuli
riziku přímé konfrontace s V.K., neboť jednáme v jeho zájmu a jakékoliv politické motivy
vylučujeme. Vše musí být korektní a medicínsky zdůvodněné. Já bych do toho šel určitě,
mám další dvě kolegyně, pokusím se získat další. Myslím, že by stačilo tak deset lidí. Mohli
bychom se tomu přes víkend věnovat a po neděli případně podat. Návrh může být stručný,
se stanovením přesné diagnózy ať si poradí soudem určená komise expertů. Je to jistě
nestandardní postup, podle mého názoru se ale nestandardní situace jinak řešit nedá.
Jsem si jistý, že by to mělo velký ohlas doma i v zahraničí. Dr. Hubálka chovám v hluboké
úctě, jeho názor pro mne bude moc důležitý.
Zdravím. J.H., mobil xxx
P.S. Podání návrhu jsem konzultoval se soudkyní, která se na podobné případy
specializuje. Ujistila mne, že návrh může podat kdokoliv, jeho součástí má být lékařská
zpráva. Totéž vyplývá z příslušného formuláře na webu. Účastníkem tedy nemusí být
zdravotnické zařízení.
Drahá kolegyně, kolegové,
přeposílám vyjádření Dr. Stránského a Dr. Hubálka. V příloze jsem připravil pracovní verzi návrhu
zbavení způsobilosti. Prosím o Vaše připomínky a doplňky.Obratem je zapracuji. Na dalších
signatářích intenzivně pracuji, bez Vaší pomoci to nepůjde, moje kontakty v oboru psychiatrie a
psychoterapie jsou limitované. Zkuste prosím s návrhem seznámit své spolehlivé kolegy. V
medializaci určitě problém nebude, ani u nás, ani v zahraničí. S ohledem na zájem návrh
urychleně realizovat jsem změnil program a zůstávám o víkendu v Praze. Můžeme návrh
finalizovat mailem a pak se v sobotu nebo v neděli sejít k podpisu konečné verze. Tu by měl ještě
shlédnout právník. Máte nějakého?
Prosím o Vaše vyjádření a mobilní spojení, já mám xxx
MUDr. Jan Hnízdil
Hnízdil píše Mikotovi
Dne 17. října 2009 12:05 Lucie Šafaříková napsal(a):
Vážený pane docente,
podařilo se mi získat Vaši adresu od Dr. Beka. Moc by mne zajímal Váš názor na iniciativu
popsanou níže a v příloze, případně ochota se k ní připojit.
Děkuji za zprávu. Srdečně. Jan Hnízdil, tento mail, tel. xxxx
xxxxxx
Česká lékařská komora
Vědecká rada a Etická komise ČLK
Vážené kolegyně, vážení kolegové,
dovolujeme si Vás oslovit v otázce týkající se zdravotního stavu pana prof. ing.
Václava Klause, CSc., Dr. h. c., prezidenta ČR. S narůstajícími obavami
sledujeme některé jeho názory, postoje a činy. Jsme svědky toho, jak charakter i
obsah jeho projevů a názorů sklouzává do pozice, která je, z čistě lékařského
hlediska, čím dál více nestandardní. Na mysli máme například ignorování
zákonnosti při jmenování soudních čekatelů, rychlé a nedbalé odsouzení
mezinárodních organizací (Dětský fond OSN, EU), ideologický boj s ochránci
životního prostředí a popírání demokratických principů, v souvislosti s jeho
negativním postojem k podpisu parlamentem i vládou ČR již schválené
Lisabonské smlouvy. Jsme opakovaně konfrontováni s očividnou absencí ochoty
pana prezidenta nejen uznat jakýkoliv opačný názor, ale dokonce se i agresivně
vyhýbat přímé konstruktivní diskuzi s těmi, kteří nesdílejí jeho stanoviska.
Máme důvodné podezření, že pan prezident Klaus jedná pod vlivem závažných,
možná patologických, změn duševního stavu nebo poruchy osobnosti, které
nejsou jen přechodného rázu. Dostává se tak pod značný tlak médií a
mezinárodní politiky, se svými názory se izoluje, což ještě více prohlubuje
zmíněný proces a jeho projevy v jednání. Jako lékaři se obáváme, že může být
nebezpečný jako sobě, tak, vzhledem k úřadu který zastává, celé ČR.
Domníváme se, že by zdravotní stav pana prezidenta Klause měl být odborně
zkoumán. Za indikované považujeme především znalecké posouzení jeho
poznávacích a ovládacích funkcí, včetně struktury svědomí a hodnotové
orientace. Máme pochybnosti o tom, zda je za těchto okolností schopen plnit
Ústavou ČR daný slib, že svůj úřad bude zastávat podle svého nejlepšího
vědomí a svědomí, v zájmu lidu této země.
Jsme si vědomi závažnosti a neobvyklosti této situace. Považovali bychom za
neprofesionální stanovovat diagnózu na dálku a nechtěli bychom se dopustit
porušení lékařského tajemství či lékařské etiky. Nenalézáme však žádný způsob,
jak dostát naší profesionální povinnosti a na tuto situaci reagovat. Dovolujeme si
Vás proto, jako nejvyšší odborné, stavovské a mravní autority, požádat o
projednání tohoto podnětu a vydání závazného doporučení.
V úctě..
Podpisy:
MUDr. Jan Hnízdil, ambulantní specialista, Evropská 89, 160 00 Praha 6,
----- Original Message -----
From: Lucie Šafaříková
To: Václav Mikota
Sent: Tuesday, October 20, 2009 7:14 AM
Subject: Re: Fw: Fwd: pacient V.K. od MJS DULEZITE
Vážený pane docente,
moc děkuji za odpověď a názor. Motivem návrhu je snaha upozornit na skutečnost, že názory,
postoje a chování V. K.mohou souviset s vážnou osobnostní poruchou (jinak si je vysvětlit
neumím). Psycholog Babiak a psychiatr Hare už řadu let dokládají rychlý nárůst počtu
psychopatů mezi manažery a politiky a varují před společenskými škodami, které působí. Sami si
kladou otázku, jak problém v současném politickém systému řešit. Hledal jsem proto jinou cestu.
Politickým nástrojem V.K. je provokace, jakákoliv kritika je živou vodou jeho narcizmu. Podle
mého názoru na něj proto platí jestě větší provokace.
Nejde tedy o to, aby jej soud úplně zbavil způsobilosti, po konzultaci ČLK to je ale jediná legální
a legitimní forma. O tom zda bude pacient zbaven způsobilosti úplně, částečně nebo vůbec,
může rozhodnou až soud na základě posudku nezávislých expertů. Samotné podání návrhu
( musel by být ale důkladně dopracován, aby byly odborné argumenty přesvědčivé), by podle
mého názoru mělo velký symbolický význam. Pokud by se nabízela jiná účinná možnost, jak
zabránit dalším morálním, společenským i ekonomickým škodám, které V.K. působí, rád se
připojím. Když vidím dr. Šiklovou, jak za všech režimů bojuje, je mi stydno. Otázkou zůstává, zda
jste ochoten o konzultacích tohoto návrhu vůbec uvažovat, případně se aktivně podílet na jeho
dopracování ( Vámi zmíněný způsob používaný u kverulantů považuji za velice zajímavý), nebo
zvážit ještě jiné možnosti. Zda se tedy vůbeco něco pokusit nebo chování V.K. dál jen trpně
přihlížet.
Ještě jednou děkuji. Srdečně. Jan Hnízdil (nenechte se zmást mailovou adresou L. Šafaříková je moje manželka a máme ji společnou)
----- Original Message -----
From: Václav Mikota
To: Lucie Šafaříková
Sent: Monday, October 19, 2009 9:07 PM
Subject: Re: Fw: Fwd: pacient V.K. od MJS DULEZITE
Vážená paní kolegyně,
také si myslím, že p. president naší zemi i celé EU škodí svým postojem k Lisabonské smlouvě.
Ten návrh na (úplné) zbavení způsobilosti k právním úkonům však považuji za nešťastný (viz též
článek Petra Třešňáka v Respektu z minulého týdne o komunistických "plných zbavovačkách",
jež jejich obětem doslova znemožňovaly vlastnit peníze, t.j. např. koupit si rohlík). Takový postup
by z něj mohl udělat mučednického proroka všech zavilých euroskeptiků. Existuje i možnost
částečného zbavení způsobilosti k právním úkonům. K tomuto opatření se sahá např. u kverulantů, notorických sudičů. Soud (na doporučení dvou psychiatrů a jednoho nebo více
psychologů) shledá kverulanta nezpůsobilým podávat stížnosti. Nejsem právník a jako psychiatr
jsem za bývalého režimu neměl povoleno psát soudně-znalecké posudky. V legislativě na toto
téma se příliš nevyznám. Předpokládám však, že by se v tomto případě mohla omezit způsobilost
např. na účast v politickém životě. To už by bylo věcí expertů a právníků, jak tuto nezpůsobilost
vymezit tak, aby p. president nadále mohl být občanem této republiky aniž by jí škodil.
Srdečně zdraví Václav Mikota
----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: safarikova
Komu: "Václav Mikota"
Předmět: Re: Fw: Fwd: pacient V.K. od MJS DULEZITE
Datum: 20.10.2009 - 10:00:08
Vážený pane docente,
dovoluji si Vás ještě jednou oslovit. Vaše úvaha o možnosti částečného zbavení právní
způsobilosti, ke které lze přistoupit např. u kverulantů a notorických sudičů, mne velmi zaujala.
Navrhovat úplné zbavení způsobilosti není důvodné a bylo by i kontraproduktivní.
Jednoznačně jde o omezení způsobilosti vztahující se na účast v politickém životě. Jsem si jistý,
že pokud by se návrh v tomto duchu přepracoval, podpořila by jej řada kolegů. S jistotou
psychosomatik Šavlík, velmi pravděpodobně psychoanalytik Pothe a další. Podstatné ovšem je,
zda byste byl ochoten se na přepracování návrhu podílet a poté jej podpořil.
Děkuji za vyjádření. Srdečně.J.Hnízdil
Z černé je bílá, z pravdy je lež, vlastenectví je považováno za duševní chorobu, pevnost názoru, lpění na dodržování prezidentského slibu vede doktora Hnízdila k návrhu, „že by zdravotní stav pana prezidenta Klause měl být odborně
zkoumán. Doktor Hnízdil „má pochybnosti o tom, zda je za těchto okolností schopen plnit
Ústavou ČR daný slib...“ Může být ještě něco víc pokroucené?
V každém případě je to dobrá ukázka toho, že se eurohujeři nezastaví opravdu před ničím.